Ο κ. ΜΥΛΟΠΟΥΛΟΣ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΕΚΘΕΤΕΙ ΤΟ ΑΠΘ ΓΙΑ ΤΙΣ... #SKOURIES

Το ύφος και το περιεχόμενο της αρνητικής απάντησης που έδωσε ο πρύτανης του ΑΠΘ στην πρόσκληση που του απηύθυνε ο δήμαρχος Αριστοτέλη για συμμετοχή εκπροσώπου του ιδρύματος σε επιτροπή ελέγχου και τήρησης των περιβαλλοντικών όρων της μεταλλευτικής επένδυσης στη ΒΑ Χαλκιδική, δεν ήταν κάτι το αναπάντεχο.

Κατά τη γνώμη μας ήταν λογικό και επακόλουθο. Για την ακρίβεια τίποτα λιγότερο ή περισσότερο από έναν καθρέφτη του πως η μικροπολιτική και η εξυπηρέτηση των συμφερόντων της έχουν αποκτήσει σαφές προβάδισμα στη διαχειριστική αντίληψη και λογική ακόμη και σε εκπροσώπους της ακαδημαϊκής κοινότητας της χώρας, που θα έπρεπε να είναι οι πρώτοι σε άμυνες απέναντι σε τέτοια διαβρωτικά φαινόμενα.

Τα μηνύματα άλλωστε είχαν σταλεί με σαφήνεια εδώ και πολύ καιρό. Από το Γενάρη του 2011, όταν ο επικεφαλής του μεγαλύτερου πανεπιστημίου της χώρας και ο συντονιστής του συμβουλίου περιβάλλοντος του ιδρύματος πρωταγωνίστησαν σε υποτιθέμενη ημερίδα ενημέρωσης για τα μεταλλεία, η οποία διοργανώθηκε από πρόσωπα που κινούνται στο χώρο του κόμματος της αξιωματικής αντιπολίτευσης. 

Ήταν τότε λοιπόν που τόσο ο κ. Μυλόπουλος, όσο και ο κ. Κατσιφαράκης είχαν δώσει μια πρόγευση της αρνητικής γνωμοδότησης του Συμβουλίου περιβάλλοντος του ΑΠΘ επί της ΜΠΕ του επενδυτικού σχεδίου για την επέκταση της μεταλλευτικής δραστηριότητας στη ΒΑ Χαλκιδική, που ανακοινώθηκε πρώτα (!!!) από το «παρατηρητήριο μεταλλευτικών δραστηριοτήτων» στις 12 Μαρτίου του 2011 και δημοσιεύτηκε στο επίσημο site του ΑΠΘ... μόλις 2 χρόνια μετά (στις  27 Φεβρουαρίου του 2013)!!!!

H απάντηση του πρύτανη του ΑΠΘ

Εννοείται πως και μετά την ανακοίνωση της γνωμοδότησης από το antigold, τα στελέχη που απάρτιζαν τη σύνθεση αυτού του συμβουλίου συνέχιζαν να δίνουν το παρόν σε αντιμεταλλευτικές ημερίδες στεκούμενοι στο πλευρό του προτύπου τους ... 

Το αν ήταν ή συνεχίζει να είναι κάτι παραπάνω στη συνείδηση τους ο ιδρυτής του antigold, είτε μπορεί να μην το μάθουμε ποτέ είτε μπορεί να μας το φανερώσει κάποιο τυχαίο γεγονός, καθώς η Liberation μετά την κατά λάθος αποκάλυψη της, ότι κάτοικοι της Ιερισσού χρηματοδότησαν «ανεξάρτητες επιστημονικές μελέτες» δεν τόλμησε να επανέλθει όχι να ερευνήσει σε βάθος το τι σημαίνει ανεξάρτητη επιστημονική μελέτη χρηματοδοτούμενη από κατοίκους που είναι ενάντιοι στη μεταλλευτική δραστηριότητα...!!!

Εν προκειμένω, νομίζουμε ότι ο κ. Μυλόπουλος συνεχίζει ακάθεκτος να εκθέτει την πανεπιστημιακή κοινότητα της οποία προΐσταται, καθώς με αυτή του τη στάση την περιχαρακώνει μέσα σε μικροκομματικά συμφέροντα, βάζοντας στο περιθώριο το ρόλο που πρέπει να διαδραματίζει ένα ίδρυμα, του οποίου τα στελέχη και οι φοιτητές πρέπει να έχουν διαρκή και εποικοδομητική όσμωση με την κοινωνία, τις ανάγκες της και τις παραγωγικές δραστηριότητες  της. 

Εκτός, αν θεωρεί ότι το ΑΠΘ πρέπει πρωτίστως να είναι ένα εκκολαπτήριο πολιτικάντηδων και ακολούθως ένας χώρος διάδοσης γνώσεων και ιδεών. 

Κλείνοντας θα αναρωτηθούμε για τα εξής:

• Η γνωμοδότηση του συμβουλίου περιβάλλοντος που όπως αποκαλύφθηκε εκ των υστέρων βγήκε για να συμπεριληφθεί στο φάκελο προσφυγών των αντιδρώντων προς το ΣτΕ , αν είναι τόσο επιστημονικά εμπεριστατωμένη γιατί δεν έχει δημοσιευτεί από κάποιο σοβαρό επιστημονικό περιοδικό; Τι είναι αυτό που την κάνει ανεπίκαιρη, αν όχι μη επιστημονικά τεκμηριωμένη και δεν αποφασίζει κάποιο επιστημονικό συμβούλιο τη δημοσίευση της;;;

• Επίσης, είναι γνωστό ακόμη και σε πρωτοετείς φοιτητές της Νομικής, ότι οι νομολογίες του ΣτΕ ( βλέπε απόφαση 1492/2013) δεν αίρονται συν του ότι διδάσκονται και στις Νομικές σχολές  των πανεπιστημίων της χώρας. Επομένως, ποιό σεβασμό στους θεσμούς διδάσκει με τη στάση του ο κ. Μυλόπουλος; Τι παραδείγματα δίνει στη νεολαία ο κ. πρύτανης;Ή αυτά τα ζητήματα είναι... ξεπερασμένα από την πολιτική του κοσμοθεωρία;;;